Выделяются два главных аспекта изучения процесса межличностной перцепции. Один связан с исследова­нием психологических и социальных особенностей субъекта и объекта восприятия, а другой – с анализом механизмов и эф­фектов межличностного отражения. Остановимся подробнее на их анализе.

В восприятии и оценке людьми друг друга зафиксированы индивидуальные, половые, возрастные, профессиональные и поло-ролевые различия. Так, выявлено, что дети учатся сначала распознавать экспрессию по мимике, затем им становится дос­тупным анализ выражения эмоций посредством жестов. В це­лом дети больше, чем взрослые, ориентированы на восприятие внешности (одежда, прическа, наличие отличительных призна­ков внешности: униформа, очки и др.). Было установлено, что учителя замечают и оценивают в своих учениках иные качества и черты, чем ученики и студенты у своих педагогов. Аналогич­ное несовпадение имеет место при восприятии и оценке руко­водителями подчиненных, и наоборот. Значительно влияет на процесс восприятия профессия наблюдателя. Так, педагоги при оценке людей в значительной степени ориентированы на речь воспринимаемых, а, например, хореографы, спортивные трене­ры, прежде всего, замечают физическое сложение человека. Внутренние психологические и социальные установки субъекта восприятия как бы "запускают" определенную схему социаль­ной перцепции.

Исследования психологических свойств объекта восприятия являются попыткой ответить на вопрос: какие психологические и другие свойства наблюдаемого являются наиболее важ­ными и информативными для процесса его познания наблюда­телем.

На что прежде всего обращают внимание люди, оценивая партнера по общению? К таким, наиболее существенным свойствам наблюдаемого можно отнести: выражение его лица (мимику), способы выра­жения чувств (экспрессию), жесты и позы, походку, внешний вид (одежду, прическу), особенности голоса и речи. Можно указать примеры экспрессивных жестов, имеющих универсаль­ную трактовку в европейской культуре:

- пальцы, сведенные кончиками вместе, - стыд, покор­ность, смирение;

- палец, зажатый ладонью другой руки, - самоободрение;

- различные "почесывания" головы - нерешительность, не­готовность.

Изучение перцепции показывает, что можно выделить ряд универсальных психологических механизмов, обеспечивающих сам процесс восприятия и оценки другого человека и позво­ляющих осуществлять переход от внешне воспринимаемого к оценке, отношению и прогнозу.

К механизмам межличностной перцепции относят:

1) познание самого себя (рефлексия) в процессе общения;

2) познание и понимание людьми друг друга (идентификация, эмпатия, аттракция, стереоти­ пизация);

3) прогнозирование поведения партнера по общению (каузальная атрибуция).

Рефлексия – это механизм самопознания в процессе обще­ния, в основе которого лежит способность человека представ­лять то, как он воспринимается партнером по общению. Это уже не просто знание или понимание другого, но знание того, как другой понимает меня, своеобразный удвоенный процесс зеркаль­ных отражений друг друга, «глубокое, последовательное взаимоотражение, содержанием которого является воспроизведение внут­реннего мира партнера по взаимодействию, причем в этом внут­реннем мире в свою очередь отражается внутренний мир первого исследователя» (Кон И.С.).

Традиция исследования рефлексии в социальной психологии достаточно стара. Еще в конце прошлого века Дж. Холмс, описывая ситуацию диадического общения неких Джона и Генри, ут­верждал, что в действительности в этой ситуации даны как мини­мум шесть человек: Джон, каков он есть на самом деле; Джон, каким он видит себя; Джон, каким его видит Генри. Соответственно три «позиции» со стороны Генри. Впоследствии Т. Ньюком и Ч. Кули усложнили ситуацию до восьми персон, добавив еще: Джон, ка­ким ему представляется его образ в сознании Генри, и соответст­венно то же для Генри. В принципе, можно предполо­жить сколь угодно много таких взаимных отражений, но практи­чески в экспериментальных исследованиях обычно ограничива­ются фиксированием двух ступеней этого процесса.

В ряде исследований делаются попытки анализа рефлексивных струк­тур группы, объединенной единой совместной деятельностью. Тог­да сама схема возникающих рефлексий относится не только к диадическому взаимодействию, но к общей деятельности группы и опосредованных ею межличностных отношений (Данилин К.Е., 1977).

Идентификация — (от позднелат.identifico— отождествлять) — процесс неосознаваемого отождествления субъектом себя с другим человеком, группой людей, образом. Термин«идентификация» выражает тот эмпирический факт, что одним из самых простых способов понимания другого челове­ка является уподобление себя ему. Это, разумеется, не единствен­ный способ, но в реальных ситуациях взаимодействия люди часто пользуются таким приемом, когда предположение о внутреннем состоянии партнера строится на основе попытки поставить себя на его место. В этом плане идентификация выступает в качестве одного из механизмов познания и понимания другого человека.

Существует много экспериментальных исследований процесса идентификации и выяснения его роли в процессе общения. В част­ности, установлена тесная связь между идентификацией и другим, близким по содержанию явлением - эмпатией. Эмпатия определяется как особый способ понимания другого человека, основанный не на ра­циональном осмыслении проблем другого человека, а на стрем­лении эмоционально откликнуться на его проблемы. Эмпатия - это аффективное «понимание». Эмоциональная ее природа проявля­ется как раз в том, что ситуация другого человека, партнера по общению, не столько «продумывается», сколько «прочувствуется» (Андреева Г.М.).

Механизм эмпатии в определенных чертах сходен с механизмом идентификации: и там, и здесь присутствует умение поставить себя на место другого, взглянуть на вещи с его точки зрения. Если человек проявляет к другому эмпатию, это значит, что он при­нимает во внимание линию его поведения (относится к ней сочув­ственно), однако действовать может по своему усмотрению, а не по образу действий собеседника (партнера). Известно, что эмпатия тем выше, чем больше человек способен представить себе, как одно и тоже событие будет воспринято разными людьми, и чем лучше он способен понять право на су­ществование этих разных точек зрения.

Аттракция (от лат.attrahere- привлекать, притягивать) – особая форма восприятия одного человека другим, основанная на формирова­нии устойчивого эмоционально положительного чувства к нему.

Люди не просто воспринима­ют друг друга, но формируют друг по отношению к другу опреде­ленные отношения. На основе сделанных оценок рождается раз­нообразная гамма чувств - от неприятия того или иного человека до симпатии, даже любви к нему. Область исследований, связан­ных с выявлением механизмов образования различных эмоцио­нальных отношений к воспринимаемому человеку, получила на­звание исследования аттракции. Аттракция - это и процесс формирования привлекательности ка­кого-то человека для воспринимающего, и продукт этого процес­са, т.е. некоторое качество отношения. Аттракцию можно рассматривать также как особый вид социальной установки на другого человека, в которой преобладает эмоциональ­ный компонент (Гозман, 1987), когда этот «другой» оценивается преимущественно в аффективных категориях.

Выделены различные уровни аттракции: симпатия, дружба, любовь.

Дружба – вид устойчивых, индивидуально-избирательных межличностных отношений, характеризующийся взаимной привязанностью их участников, усилением процессов аффилиации (стремление быть в обществе, здесь - вместе с другом, друзьями), взаимными ожиданиями ответных чувств и предпочтительности.

Симпатия (от греч. sympatheia – влечение, внутреннее расположение) – устойчивое одобрительное эмоциональное отношение человека к другим людям, их группам или социальным явлениям, проявляющееся в приветливости, доброжелательности, восхищении, побуждающее к общению, оказанию внимания, помощи и т.п.

Любовь – высокая степень эмоционально-положительного отношения, выделяющего его объект среди других и помещающего его в центр жизненных потребностей и интересов субъекта.

Теорети­ческие данные не позволяют говорить о том, что уже создана удовлетворительная теория аттракции. В отечественной социальной психологии ис­следования аттракции немногочис­ленны.

Каузальная атрибуция (англ. attribute– приписывать, наделять) – интерпретация субъектом своего восприятия причин и мотивов поведения других людей, полученная на основе непосредственного наблюдения, анализа результатов деятельности и т.д. путем приписывания личности, группе людей свойств, характеристик, которые не попали в поле восприятия и как бы домысливаются им.

Каждый из участников взаимодействия, оценивая другого, стремится построить определенную систему интерпретации его поведения, в частности, его причин. В обыденной жизни люди сплошь и рядом не зна­ют действительных причин поведения другого человека или знают их недостаточно. В условиях дефицита информации, они начинают приписывать друг другу как причины поведения, так иногда и сами образцы поведения или какие-то более общие ха­рактеристики. Приписывание осуществляется либо на основе сход­ства поведения воспринимаемого лица с каким-то другим образ­цом, имевшимся в прошлом опыте субъекта восприятия, либо на основе анализа собственных мотивов, предполагаемых в анало­гичной ситуации (в этом случае может действовать механизм иден­тификации). Но так или иначе, возникает целая система способов такого приписывания (атрибуции). Таким образом, интерпретация своего и чужого по­ведения путем приписывания (причин, мотивов, чувств и т.п.) выступает составной частью межличностного вос­приятия и познания.

Особая отрасль социальной психологии, получившая название каузальной атрибуции, анализирует именно эти процессы (Ф. Хайдер, Г. Келли, Э. Джонс, К. Дэвис, Д. Кенноуз, Р. Нисбет, Л. Стрикленд). Если на первых порах исследования атрибуции речь шла лишь о приписывании причин поведения другого человека, то позже стали изучаться способы приписывания более широкого класса характеристик: намерений, чувств, качеств личности. Сам фено­мен приписывания возникает тогда, когда у человека есть дефи­цит информации о другом человеке: заменить ее приходится процессом приписывания.

Мера и степень приписывания в процессе межличностного восприятия зависит от двух показателей:

- от степени уникальности или типичности поступка (имеется в виду тот факт, что типичное поведение есть поведение, предписанное ролевыми образцами, и потому оно легче поддается однозначной интерпретации; напротив, уникальное поведение допускает мно­го различных интерпретаций и, следовательно, дает простор при­писыванию его причин и характеристик);

- от степени его социальной желатель­ности или нежелательности (под социально «желательным» понимается поведение, со­ответствующее социальным и культурным нормам и поэтому сравни­тельно легко и однозначно объясняемое, однако, при нарушении таких норм диапазон возмож­ных объяснений значительно расширяется).

Общая схема, раскрывающая структуру процесса каузальной атрибуции, предложена Э. Джонсоном и К. Дэвисом (рис. 3).

Рис. 3. Структура процесса каузальной атрибуции

На данной схеме показано, что по наблюдаемым следствиям люди делают заключения о действиях, которые привели к этим следствиям. После этого наблюдатель строит свои предполо­жения: а) о том, способен ли наблюдаемый совершить данное действие (способности); б) мог ли он знать о возможных последствиях своего поведения (знания). Только при условии, что на оба этих ответа наблюдатель дает положительные ответы, он приписывает наблюдаемому соответствующее намерение.

Интересная попытка построе­ния теории каузальной атрибуции принадлежит Г. Келли. Он показал, как осуществ­ляется человеком поиск причин для объяснения пове­дения другого человека. В общем виде ответ звучит так: всякому человеку присущи некоторые априорные каузальные представления и каузальные ожидания. Каузальная схема – это своеобразная об­щая концепция данного человека о возможных взаимо­действиях различных причин, о том, какие действия в принципе эти причины производят. Она строится на трех принципах: принципе обесценивания, когда роль главной причины события недооценивается вследствие переоценки других причин; принципе усиления, когда преувеличивается роль конкретной причины в событии; принципе систематического искажения, когда существуют постоянные отклонения от правил формальной логики при объяснении причин поведения людей.

Иными словами, каждый человек обладает системой схем причинности, и всякий раз поиск причин, объяс­няющих «чужое» поведение, так или иначе вписывает­ся в одну из таких существующих схем. Репертуар каузальных схем, которыми владеет каждая личность, довольно обширен. Вопрос заключается в том, какая из каузальных схем сработает в каждом конкретном случае.

В экспериментах было установлено, что различные люди демонстрируют по преимуществу совершенно различные виды атрибуции, т. е. разную степень «пра­вильности» приписываемых причин. Для того чтобы определить степень этой правильности, вводятся три категории:

1) подобия, т. е. согласия с мнением других людей;

2) различия, т. е. отличия от мнений других людей;

3) соответствия, т. е. постоянства действия при­чины во времени и пространстве.

Установлены точные соотношения, при которых конкретные комбинации про­явлений каждого из трех критериев должны давать личностную, стимульную или обстоятельственную атрибуцию. В одном из экспериментов был предложен осо­бый «ключ», с которым следует каждый раз сопостав­лять ответы испытуемых: если ответ совпадает с тем оптимумом, который дан в «ключе», то причина припи­сана правильно; если наблюдается расхождение, мож­но установить, какого рода «сдвиги» характерны для каждого человека в выборе преимущественно припи­сываемых им причин. Сопоставления ответов испытуе­мых с предложенными эталонами помогли на экспери­ментальном уровне зафиксировать ту истину, что люди далеко не всегда приписывают причину «правиль­но», даже с точки зрения весьма облегченных крите­риев.

Г. Келли выявил, что в за­висимости от того, выступает ли субъект восприятия сам участником какого-либо события или его наблюдателем, он может преимущественно избирать один из трех типов атрибуции:

- личностную атрибуцию, когда причина приписы­вается лично совершающему поступок;

- объектную атрибуцию, ког­да причина приписывается тому объекту, на который направлено действие;

- обстоятельственную атрибуцию, когда причина со­вершающегося приписывается обстоятельствам.

Было выявлено, что наблюдатель чаще использует лич­ностную атрибуцию, а участник склонен в большей мере объяс­нять совершающееся обстоятельствами. Эта особенность отчет­ливо проявляется при приписывании причин успеха и неудачи: участник действия «винит» в неудаче преимущественно обстоя­тельства, в то время как наблюдатель «винит» за неудачу прежде всего самого исполнителя (Э. Джонсон, Р. Нисбет). Общая закономерность заключается в том, что по мере значимости случившегося события испытуемые склонны переходить от обстоятельственной и объектной атрибуции к личностной (т.е. искать причину случившегося в осознанных действиях конкретного человека). Если использовать понятие фигуры и фона (гештальтпсихология), то процесс атрибуции можно объяснить тем, что попадает в поле зрения наблюдателя в качестве фигуры. Так, в одном эксперименте испытуемые просматривали видеозапись дачи показаний подозреваемым в ходе допроса. Если они видели только подозреваемого, то воспринимали признание истинным. Если в поле зрения попадал еще и детектив, то испытуемые (наблюдатели) были склонны считать, что подозреваемого вынудили признаться1.

Кроме ошибок, возникающих из-за различной пози­ции субъекта восприятия, выявлен и еще целый ряд достаточно типичных ошибок атрибуции. Г. Келли сумми­ровал их следующим образом: 1-й класс - мотивационные ошибки, включающие в себя различного вида «за­щиты»: пристрастия, асимметрия позитивных и негативных результатов (успех – себе, неуспех – обстоятельствам); 2-й класс - фундаментальные ошибки, включающие в себя случаи переоценки личностных факторов и недооценки ситуационных. Более конкретно фундаментальные ошибки проявляются:

- в ошибках «ложного согласия» (когда «нормальной» интерпрета­цией считается такая, которая совпадает с «моим» мне­нием и под него подгоняется);

- в ошибках, связанных с неравными возможностями ролевого поведения (когда в определенных ролях «легче» проявить собственные позитивные качества, и интерпретация осуществляется при помощи апелляции к ним);

- в ошибках, возникающих из-за большего доверия к конкретным фактам, чем к общим суждениям, из-за легкости построения ложных корреляций и т. д.

Экспериментальные иссле­дования в области социальной перцепции поставили чрезвычайно важный вопрос более общего пла­на - вопрос о роли установки в процессе восприятия человека человеком. Особенно значительна роль установки при формировании пер­вого впечатления о незнакомом человеке, что было выявлено в экс­периментах А.А. Бодалева (1982). Двум группам студентов была показана фотография одного и того же человека. Но пред­варительно первой группе было сообщено, что человек на предъ­явленной фотографии является закоренелым преступником, а вто­рой группе о том же человеке было сказано, что он крупный уче­ный. После этого каждой группе было предложено составить сло­весный портрет сфотографированного человека. В первом случае были получены соответствующие характеристики: глубоко поса­женные глаза свидетельствовали о затаенной злобе, выдающийся подбородок - о решимости «идти до конца» в преступлении и т.д. Соответственно во второй группе те же глубоко посаженные глаза говорили о глубине мысли, а выдающийся подбородок - о силе воли в преодолении трудностей на пути познания и т.д.

В эксперимен­тальных исследованиях, посвященных характеристикам объекта воспри­ятия, выясняется, что от них также в значительной мере зависит успех или неуспех межличностной перцепции.

Описаны три наиболее типичные схемы фор­мирования первого впечатления о человеке. Каждая схема "за­пускается" определенным фактором, присутствующим в ситуации знакомства. Выделяют факторы превосходства, привлека­тельности партнера и отношения к наблюдателю.

Фактор превосходства – «запускает» схему социального вос­приятия в ситуации неравенства партнеров (точнее, когда на­блюдатель ощущает превосходство партнера по какому-то важ­ному для него параметру - уму, росту, материальному положе­нию или какому-либо другому). Суть происходящего заключа­ется в том, что человек, который превосходит наблюдателя по важному параметру, оценивается им гораздо выше и по осталь­ным значимым параметрам. Иначе говоря, происходит его об­щая личностная переоценка. При этом, чем неувереннее чувст­вует себя наблюдатель в данный момент, в данной конкретной ситуации, тем меньше нужно усилий для запуска этой схемы. Так, в экстремальной ситуации люди часто готовы доверять тем, кого не стали бы слушать в спокойной обстановке.

Фактор привлекательности обеспечивает реализацию схе­мы, связанной с восприятием партнера как чрезвычайно при­влекательного внешне. Ошибка, допускаемая в этом случае, заключается в том, что внешне привлекательного человека люди также склонны переоценивать по другим важным для них психологи­ческим и социальным параметрам.

Фактор отношения к наблюдателю регулирует включение схемы восприятия партнера, в основе которой лежит характер отношения к наблюдателю. Ошибка восприятия в этом случае состоит в том, что людей, которые хорошо к нам относятся или разделяют какие-то важные для нас идеи, мы склонны позитив­но оценивать и по другим показателям.

Чтобы обеспечить достаточно точное прогнозирование ситуации межлич­ностного восприятия, необходимо принять в расчет об­ласть явлений, связанных с различного рода искажающими истинную картину воспринимаемого. Речь идет об «эф­фектах», возникающих при восприятии людьми друг друга: эффект проекции, эффект средней ошибки, эффект «ореола» («гало-эффект»), эффект новизны и первичности, а также эффект, или яв­ление, стереотипизации.

Эффект проекции - свойство людей приписывать приятному для них собеседнику свои собственные достоинства, а неприятному – свои недостатки, т.е. наиболее четко выявлять у других те черты, которые ярко представлены у них самих. Все исследователи, наблюдавшие явление проецирования при формировании мнения о другом человеке, отмечают, что тенденция приписывать собственные качества или собственные состояния дру­гим людям особенно сильно выражена у лиц, отличающихся малой са­мокритичностью и слабым проникновением в собственную личность. По данным Ньюкома, эта тенденция в очень большой степени харак­терна для представителей так называемого авторитарного типа личности и почти не обнаруживается у представителей демократи­ческого типа.

Он знакомил в своих опытах представителей этих двух крайних типов друг с другом, а затем каждого спрашивал, как его новый знакомый ответит на определенные вопросы (Ньюком специально подбирал эти вопросы). Представители авторитарного типа, говоря о возможных ответах неавторитарных личностей, приписывали им авторитарную манеру высказывания, свои суждения, свои собствен­ные мнения по тем вопросам, которые им предлагал проводивший опыт исследователь. Представители неавторитарного типа личнос­ти, по утверждению Ньюкома, в подобную крайность не впадали.

Эффект средней ошибки – тенденция смягчать оценки наиболее ярких особенностей другого человека в сторону среднего.

Эффект логической ошибки – состоит в ложности суждения о постоянстве и тесноте взаимосвязи каких-либо качеств личности (например, любезности и добродушия, доброты и эмпатии).

Эффект «ореола» – эффект восприятия людьми друг друга в условиях дефицита информации, когда на восприятие одного человека другим оказывает существенное влияние первичная информация о нем, в результате которой он воспринимается в соответствующем ему свете - положительном или отрицательном.

Сущность эффекта «ореола» заключается в формировании спе­цифической установки на воспринимаемого через направленное приписывание ему определенных качеств: информация, получае­мая о каком-то человеке, категоризируется определенным обра­зом, а именно - накладывается на тот образ, который уже был создан заранее. Этот образ, ранее существовавший, выполняет роль «ореола», мешающего видеть действительные черты и проявления объекта восприятия.

Эффект «ореола» проявляется при формировании первого впе­чатления о человеке в том, что общее благоприятное впечатление приводит к позитивным оценкам и неизвестных качеств воспри­нимаемого и, наоборот, общее неблагоприятное впечатление спо­собствует преобладанию негативных оценок. В эксперименталь­ных исследованиях установлено, что эффект «ореола» наиболее явно проявляется тогда, когда воспринимающий имеет минимальную информацию об объекте восприятия, а также тогда, когда суждения ка­саются моральных качеств. Эта тенденция – затемнить одни характеристики и высветить другие – и играет роль своеобраз­ного «ореола» в восприятии человека человеком.

Тесно связаны с этим эффектом и эффекты «первичности» и «новизны» - тенденция людей при противоречивой информации о другом человеке придавать больший вес данным, полученным вначале (если воспринимается незнакомый человек) или более новой информации (если воспринимается старый знакомый). Оба они касаются значимости определенного порядка предъ­явления информации о человеке для составления представ­ления о нем. В одном эксперименте четырем различным группам студентов был представлен незнакомец, о котором было сказано: в 1-й группе, что он экстраверт; во 2-й группе, что он интроверт; в 3-й группе - сначала, что он экстраверт, а потом, что он интроверт; в 4-й группе - то же, но в обратном порядке. Всем четырем группам было предложено описать незнакомца в терми­нах предложенных качеств его личности. В первых двух группах проблем с таким описанием не возникло. В третьей и четвертой группах впечатления о незнакомце точно соответство­вали порядку предъявления информации: предъявленная ранее информация возобладала. Такой эффект получил название эффекта «первич­ности» и был зарегистрирован в тех случаях, когда воспринимает­ся незнакомый человек. Напротив, в ситуациях восприятия знако­мого человека действует эффект «новизны», который заключается в том, что последняя, т. е. более новая, информация оказывается наиболее значимой.

В более широком плане все эти эффекты можно рассмотреть как проявления особого процесса, сопровождающего восприятие человека человеком, а именно – процесса стереотипизации. Впервые термин «социальный стереотип» был введен У. Липпманом в 1922 г., и для него в этом термине содержался негативный оттенок, свя­занный с ложностью и неточностью представлений, которыми оперирует пропаганда. В более широком смысле слова стерео­тип - это некоторый устойчивый образ какого-либо явления или человека, которым пользуются как известным «сокращением» при взаимодействии с этим явлением. Стереотипы в общении, возни­кающие, в частности, при познании людьми друг друга, имеют и специфическое происхождение, и специфический смысл.

Под социальным стереотипом понимается устойчивый образ или представление о каких-либо явлениях или людях, свойственное представителям той или иной социальной группы. Наиболее известны этнические стереотипы - образы ти­пичных представителей определенных наций, которые наделяются фиксированными чертами внешности и особенностями характера (например, стереотипные представления о чопорности и худобе англичан, легкомысленности французов, эксцентричности италь­янцев).

Для человека, усвоившего стереотипы своей группы, они вы­полняют функцию упрощения и сокращения процесса воспри­ятия другого человека. Стереотипы представляют собой инстру­мент "грубой настройки", позволяющий человеку "экономить" психологические ресурсы. Они имеют свою "разрешенную" сферу социального применения. Например, стереотипы активно используются при оценке групповой национальной или про­фессиональной принадлежности человека.

Как пра­вило, стереотип возникает на основе достаточно ограниченного прошлого опыта, в результате стремления строить выводы на базе ограниченной информации. Очень часто стереотип возникает относительно групповой принадлежности человека, например при­надлежности его к какой-то профессии. Тогда ярко выраженные профессиональные черты у встреченных в прошлом представите­лей этой профессии рассматриваются как черты, присущие всяко­му представителю этой профессии («все учителя назидатель­ны», «все бухгалтеры - педанты» и т.д.). Здесь проявляется тен­денция «извлекать смысл» из предшествующего опыта, строить заключения по сходству с этим предшествующим опытом, не сму­щаясь его ограниченностью.

Стереотипизация в процессе познания людьми друг друга мо­жет привести к двум различным следствиям:

1. К определенному упрощению процесса познания другого человека. В этом случае стереотип не обязательно несет на себе оценочную нагрузку: в восприятии другого человека не происходит «сдвига» в сторону его эмоционального принятия или непринятия. Остается просто упрощенный подход, который, хотя и не способствует точ­ности построения образа другого, заставляет заменить его часто штампом, но тем не менее в каком-то смысле необходим, ибо по­могает сокращать процесс познания.

2. К возникновению предубеждения. Если сужде­ние строится на основе прошлого ограничен­ного опыта, а этот опыт был негативным, всякое новое восприятие представителя той же самой группы окрашивается неприязнью. Возникновение та­ких предубеждений могут нанести серьезный вред не только общению людей между собой, но и их взаимоотношениям. Осо­бенно распространенными являются этнические стереотипы, ког­да на основе ограниченной информации об отдельных представи­телях каких-либо этнических групп строятся предвзятые выводы относительно всей группы.

В настоящее время больше внимания стали уде­лять личностным характеристикам субъекта восприя­тия, в частности, мотивам, вклю­ченным в процесс приписывания. Несколько расширен «репертуар» тех источников, из которых человек чер­пает набор причин, которые он в состоянии приписать другому человеку в его поведении: ранее обычно гово­рилось лишь о прошлом личном опыте, теперь добав­ляется и механизм идентификации субъекта с объек­том восприятия.

• Назад
• Вперёд